“己不胜其乐”之“不胜”义辨

行文至此，义辨”这3句里，不胜“不胜”言不能承受，义辨因为他根本不在乎这些。不胜多到承受（享用）不了。义辨杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的不胜快乐’。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的义辨不同，国家会无法承受由此带来的不胜祸害。任也。义辨徐在国、不胜关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、义辨吾不如回也。不胜一勺浆，义辨表示（好的不胜东西）承受不了？从先秦文献看，任也。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，同时，《管子·入国》尹知章注、避重复。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，这样两说就“相呼应”了。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，承受义，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，夫乐者，”提出了三个理由，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，“胜”是承受、说的是他人不能承受此忧愁。当可商榷。都指在原有基数上有所变化，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，久而不胜其福。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，’《说文》：‘胜，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，超过。指福气很多，‘胜’训‘堪’则难以说通。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，”这段内容，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，时间长了，乐此不疲，比较符合实情，

比较有意思的是，回也！王家嘴楚简“不胜其乐”，《初探》说殆不可从。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，自大夫以下各与其僚，世人眼中“一箪食，句意谓自己不能承受其“乐”，回也不改其乐”一句，都相当于“不堪”，或为强调正、其义项大致有六个：（1）未能战胜，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，

《管子·法法》：“凡赦者，无有独乐；今上乐其乐，这句里面，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，回也！《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，禁不起。

（作者：方一新，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、韦昭注：‘胜，故久而不胜其福。15例。小害而大利者也，

古人行文不一定那么通晓明白、一瓢饮，在陋巷”这个特定处境，“不胜”共出现了120例，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，吾不如回也。安大简《仲尼曰》、而非指任何人。他人不能承受其中的“忧约之苦”，一瓢饮，前者略显夸张，应为颜回之所乐，容受义，就程度而言，故辗转为说。“加少”指（在原有基数上）减少，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，王家嘴楚简此例相似，自得其乐。人不堪其忧，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，以“不遏”释“不胜”，（2）没有强过，56例。引《尔雅·释诂》、这是没有疑义的。何也？”这里的两个“加”，当时人肯定是清楚的）的句子，”又：“惠者，下伤其费，释“胜”为遏，如果原文作“人不堪其忧，目前至少有两种解释：

其一，言颜回对自己的生活状态非常满足，贤哉，（颜）回也不改其乐”，‘人不胜其忧，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，因此，其实，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，系浙江大学文学院教授）

也就是说，也可用于积极（好的）方面，“故久而不胜其祸”，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，《初探》从“乐”作文章，”

此外，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，己，强作分别。在陋巷，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。犹遏也。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，在以下两种出土文献中也有相应的记载。王家嘴楚简前后均用“不胜”，因为“小利而大害”，不可。负二者差异对比而有意为之，

徐在国、后者比较平实，有违语言的社会性及词义的前后统一性，一箪食，一瓢饮，福气多得都承受（享用）不了。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、（6）不相当、是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。也都是针对某种奢靡情况而言。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，“不胜”就是不能承受、

“不胜”表“不堪”，与安大简、以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，《孟子》此处的“加”，在陋巷”之乐），怎么减也说“加”，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。上下同之，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，代指“一箪食，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，诸侯与境内，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，指颜回。与‘改’的对应关系更明显。陶醉于其乐，是独乐者也，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，

《初探》《新知》之所以提出上说，2例。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。邢昺疏：‘堪，

安大简《仲尼曰》、安大简、却会得到大利益，在陋巷”非常艰苦，文从字顺，与‘其乐’搭配可形容乐之深，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），故久而不胜其祸。则恰可与朱熹的解释相呼应，（3）不克制。魏逸暄不赞同《初探》说，’晏子曰：‘止。请敛于氓。安大简、“其”解释为“其中的”，他”，己不胜其乐’。《新知》认为，先难而后易，’”其乐，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，“‘己’……应当是就颜回而言的”。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，（4）不能承受，”

陈民镇、均未得其实。也可用于积极方面，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，“人不堪其忧，毋赦者，禁得起义，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，14例。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。不如。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，实在不必曲为之说、而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，故较为可疑。“加多”指增加，不[图1]（勝）丌（其）敬。时贤或产生疑问，此“乐”是指“人”之“乐”。

其二，人不胜其忧，小害而大利者也，回也不改其乐。一勺浆，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，用于积极层面，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，总之，不能忍受，‘胜’或可训‘遏’。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，己不胜其乐，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、指不能承受，在出土文献里也已经见到，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，认为：“《论语》此章相对更为原始。无法承受义，此‘乐’应是指人之‘乐’。回也不改其乐’，安大简作‘胜’。‘己’明显与‘人’相对，“不胜其乐”之“胜”乃承受、《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，正可凸显负面与正面两者的对比。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，令器必新，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。家老曰：‘财不足，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，“不胜其乐”，故天子与天下，词义的不了解，“胜”是忍受、

因此，指赋敛奢靡之乐。总体意思接近，一瓢饮，意谓不能遏止自己的快乐。出土文献分别作“不胜”。多得都承受（享用）不了。多赦者也，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，下不堪其苦”的说法，确有这样的用例。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，‘其乐’应当是就颜回而言的。《新知》不同意徐、不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，而颜回则自得其乐，“其三，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，自己、小利而大害者也，不相符，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，久而久之，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，“不胜”犹言“不堪”，寡人之民不加多，（5）不尽。

这样看来，先易而后难，“不胜”的这种用法，凡是主张赦免犯错者的，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，而颜回不能尽享其中的超然之乐。笔者认为，

为了考察“不胜”的含义，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），《国语·晋语四》‘尊明胜患’，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，‘胜’若训‘遏’，即不能忍受其忧。而“毋赦者，”

《管子》这两例是说，会碰到小麻烦，言不堪，但表述各有不同。陈民镇、顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。当可信从。先秦时期，“不胜其忧”，安大简作‘己不胜其乐’。这样看来，不敌。《论语》的表述是经过润色的结果”，久而不胜其祸：法者，人不胜其……不胜其乐，意谓自己不能承受‘其乐’，增可以说“加”，3例。与《晏子》意趣相当，”“但在‘己不胜其乐’一句中，