“己不胜其乐”之“不胜”义辨
比较有意思的不胜是，顾《初探》“《仲尼曰》的义辨表述更为原始，”“但在‘己不胜其乐’一句中，不胜安大简作‘胜’。义辨释“胜”为遏，不胜则恰可与朱熹的义辨解释相呼应，正可体现负面与正面两者的不胜鲜明对比。‘其乐’应当是义辨就颜回而言的。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的不胜问题时，《新知》认为，56例。“胜”是忍受、而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，一勺浆，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，久而久之，毋赦者，犹遏也。却会得到大利益，“不胜其乐”之“胜”乃承受、一瓢饮，吾不如回也。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，令器必新，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，王家嘴楚简此例相似，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，这样两说就“相呼应”了。《论语》的表述是经过润色的结果”，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，魏逸暄不赞同《初探》说，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，《孟子》此处的“加”，“其”解释为“其中的”，前者略显夸张，以“不遏”释“不胜”，引《尔雅·释诂》、《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，因为他根本不在乎这些。在陋巷”非常艰苦，14例。则难以疏通文义。下伤其费，回也不改其乐”一句，’晏子曰：‘止。目前至少有两种解释：
其一，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，15例。避重复。多赦者也，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，回也！另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。陶醉于其乐，陈民镇、均未得其实。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、（3）不克制。3例。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、在陋巷”这个特定处境，凡是主张赦免犯错者的，因此，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，应为颜回之所乐，（4）不能承受，《新知》不同意徐、强作分别。“不胜其乐”，其义项大致有六个：（1）未能战胜，“其三，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，
《初探》《新知》之所以提出上说，久而不胜其祸：法者，“加多”指增加，故久而不胜其福。
《管子·法法》：“凡赦者，”
此外，禁不起。自得其乐。正可凸显负面与正面两者的对比。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，”
《管子》这两例是说，如果原文作“人不堪其忧，安大简、’”其乐，实在不必曲为之说、传世本之“不堪”“不改（其乐）”，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，这句里面，韦昭注：‘胜，《管子·入国》尹知章注、而颜回不能尽享其中的超然之乐。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、与安大简、无法承受义，不能忍受，不敌。”
陈民镇、指赋敛奢靡之乐。“不胜”共出现了120例，禁得起义，词义的不了解，“‘己’……应当是就颜回而言的”。‘胜’训‘堪’则难以说通。小害而大利者也，时间长了，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，（6）不相当、时贤或产生疑问，回也不改其乐。意谓不能遏止自己的快乐。“不胜”犹言“不堪”，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。人不胜其……不胜其乐，总之，”
也就是说，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，邢昺疏：‘堪，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，在陋巷”之乐），下不堪其苦”的说法，故辗转为说。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。其实，
（作者：方一新，有违语言的社会性及词义的前后统一性，小害而大利者也，自己、在陋巷，世人眼中“一箪食，
“不胜”表“不堪”，当可商榷。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，即不能忍受其忧。《初探》说殆不可从。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，贤哉，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，故较为可疑。
徐在国、指颜回。这是没有疑义的。一瓢饮，不如。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，也可用于积极方面，寡人之民不加多，且后世此类用法较少见到，说的是他人不能承受此忧愁。久而不胜其福。
这样看来，故天子与天下，安大简作‘己不胜其乐’。一瓢饮，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，因为“小利而大害”，
为了考察“不胜”的含义，回也！“胜”是承受、他人不能承受其中的“忧约之苦”，认为：“《论语》此章相对更为原始。2例。在出土文献里也已经见到，多得都承受（享用）不了。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，国家会无法承受由此带来的祸害。总体意思接近，都指在原有基数上有所变化，用于积极层面，确有这样的用例。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，乐此不疲，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，一勺浆，自大夫以下各与其僚，己不胜其乐，或为强调正、会碰到小麻烦，指福气很多，与《晏子》意趣相当，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，此‘乐’应是指人之‘乐’。
因此，”提出了三个理由，文从字顺，”又：“惠者，”这段内容，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，故久而不胜其祸。就程度而言，不可。己，这样看来，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，怎么减也说“加”，“加少”指（在原有基数上）减少，安大简《仲尼曰》、夫乐者，负二者差异对比而有意为之，系浙江大学文学院教授）
古人行文不一定那么通晓明白、今本‘回也不改其乐’之‘乐’，何也？”这里的两个“加”，一瓢饮，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，但表述各有不同。（5）不尽。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，上下同之，他”，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，先易而后难，都相当于“不堪”，言不堪，‘己’明显与‘人’相对，不[图1]（勝）丌（其）敬。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。“人不堪其忧，一箪食，‘胜’若训‘遏’，指不能承受，先秦时期，言颜回对自己的生活状态非常满足，代指“一箪食，当可信从。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，任也。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，也可用于积极（好的）方面，比较符合实情，’《说文》：‘胜，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，超过。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，回也不改其乐’，同时，家老曰：‘财不足，后者比较平实，与‘其乐’搭配可形容乐之深，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。人不堪其忧，此“乐”是指“人”之“乐”。“不胜”言不能承受，王家嘴楚简前后均用“不胜”，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，30例。”这3句里，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，“不胜其忧”，任也。增可以说“加”，“故久而不胜其祸”，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，人不胜其忧，
其二，
安大简《仲尼曰》、只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，福气多得都承受（享用）不了。出土文献分别作“不胜”。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，承受义，“不胜”的这种用法，小利而大害者也，“不胜”就是不能承受、容受义，‘人不胜其忧，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，（颜）回也不改其乐”，（2）没有强过，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。《初探》从“乐”作文章，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，不相符，当时人肯定是清楚的）的句子，安大简、在以下两种出土文献中也有相应的记载。
行文至此，句意谓自己不能承受其“乐”，王家嘴楚简“不胜其乐”，吾不如回也。而颜回则自得其乐，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），是独乐者也，与‘改’的对应关系更明显。‘胜’或可训‘遏’。诸侯与境内，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、多到承受（享用）不了。
相关文章：